fbpx

Фалшивите експерти: Кой разпространява дезинформация за ваксините срещу Ковид-19

Авторът Славена Захариева е журналист на свободна практика с фокус върху темите здравеопазване и дезинформация; завършила е журналистика в СУ “Свети Климент Охридски” и работи в сферата на лекарствоснабдяването. Тя е един от победителите в конкурса на Factcheck.bg за разследване на дезинформационни кампании на тема “Права на прицел”. Конкурсът се организира с финансовата подкрепата на Програмата за малки грантове към Посолството на САЩ в България. 

Дезинформацията за ваксините срещу Ковид-19 започна да се разпространява още преди самите ваксини да започнат да се употребяват. Твърденията, свързани с вредите и рисковете от ваксините, са най-разнообразни – ваксините променят ДНК-то ни, съдържат чипове или наночастици, водят до различни заболявания и стерилитет. Като “доказателства” за тези твърдения в дезинформационните кампании се цитират мнения и разкрития на “експерти”, “учени”, “лекари” и “вътрешни източници”, които би следвало да ни убедят в съответните тези.

Когато обаче погледнем отблизо, се оказва, че не всеки, който нарича себе си “учен”, “лекар” или “запознат”, има необходимата експертиза по тези въпроси.

Графен във ваксините: от къде и от кого идва тази невярна информация?

Едно от най-популярните твърдения гласи, че ваксините срещу Ковид-19 съдържат графенов оксид, който е токсичен за човека. Разновидност на това твърдение е конспиративната теория, че вирусът, причиняващ Ковид-19, не съществува, а симптомите на заболяването се причиняват от отравяне с графен, който се приема по различни начини (както чрез ваксините, така и от маските, PCR-тестовете или пръскане по въздух.) Твърденията за съдържание на графен във ваксините са многократно опровергавани, както в предишни проверки на Factcheck.bg, така и от световни организации. (тук, тук, тук). 

На 30 август 2021 г. евродепутатът Теуво Хакарайнен отправя запитване към Европейската комисия дали ваксините срещу Ковид-19 съдържат графен. Комисарят по здравеопазване и безопасност на храните Стела Кириaкиду отговаря от името на Комисията, че във ваксините не се съдържа графен. Пфайзер също официално заявяват, че ваксината им няма наличие на това вещество.

Информацията за състава на четирите ваксини срещу Ковид-19, които в момента са одобрени за употреба в Европейския съюз, е публично достъпна (Pfizer-BioNTech; Moderna; Astra Zeneca; Janssen).

Въпреки еднозначната официална информация по въпроса, дезинформацията за съдържание на графен във ваксините се разпространява успешно в интернет по различни канали. В България разпространители на такива твърдения са сайтове, които се представят за информационни и чиито материали се разпространяват в социалните мрежи.

Например в сайта Otizvora.com на 05.07.2021 г. е публикуван материал със заглавие “Видео: Наночастиците с графенов оксид и плaндeмиятa”. В текста се посочва, че “испански университети” са намерили доказателства за наличие на графен във всички ваксини срещу Ковид-19. Приложено е и доказателствено видео, направено от “испанските активисти от La Quinta Columna”. Публикацията е споделена 2857 пъти към дата 07.11.2021 според инструмента Crowd Tangle.

Публикации с подобни твърдения могат да бъдат открити и в други сайтове –  Thebulgariantimes.com, Bnppress.com, – като и в тях се цитират “испанските изследователи”.

Кои всъщност са “испанските изследователи” и какво са доказали те?

Сайтът “The Bulgarian Times” се позовава на научно изследване, което твърди, че е доказало наличие на графен във ваксините срещу Ковид-19. То е публикувано в испаноезичния блог La Quinta Columna (“Петата колона”), поддържан от човек на име Рикардо Делгадо Мартин. За свой източник блогът посочва изследване на испанския учен Пабло Кампра Мадрид.

Такова изследване съществува. На 28 юни 2021 г. Пабло Кампра Мадрид – професор в университета в Алмерия, Испания, – публикува доклад за свое изследване, в който твърди, че е доказал наличие на графен във ваксината на Pfizer-BioNTech. 

Принципно научните изследвания като това преминават през независима оценка или рецензия от страна на други учени преди да бъдат публикувани (на английски – peer review). Това е “процес на внимателно анализиране на даден научен труд, изследване или идея от страна на други, които са експерти в същата област”. Оценката на качествата на даден научен труд от други учени, специалисти в същата област, е необходимо, защото за неспециалистите не е възможно да забележат пропуски, грешки в метода, неточност на изводите, заблуждаващи твърдения и т.н. При изследването на Кампра Мадрид такава проверка няма.

В доклада Кампра Мадрид нарича резултатите от изследването си “неубедителни” и признава, че произходът на ампулата, която е изследвал, е неизвестен, тъй като тя му е била доставена чрез куриер. Кампра Мадрид изследва само ампула, обозначена “COMIRNATYTM .Sterile concentrate”, чието съдържание реално не знае. Също така, основният метод, по който се “доказва” наличие на графен в изследваната течност с неизвестен произход, е визуално сравнение между две микроскопски снимки – на графен и на наблюдаваната течност, за които авторът казва, че едната снимка му прилича на другата.

В доклада Кампра Мадрид също така признава, че изследването му не е направено от името на университета, в който работи, т.е., университетът като институция няма отношение към него. Университетът в Алмерия от своя страна излиза с позиция в Туитър, според която това е “неофициален доклад на университетски професор относно анализ на материал с неизвестен произход и пълна липса на проследяемост.” Добавят още, че “университетът не споделя твърденията на доклада и не застава зад тях, както е упоменато и в самия доклад” и че “университетът в Алмерия, като академична институция, изцяло подкрепя ваксините като научно неоспорим инструмент за борба срещу заболявания”.

В публикациите  по темата все пак се цитира университетът в Алмерия, въпреки че от институцията ясно са се разграничили от труда на Кампра Мадрид.  Нещо повече – един-единствен изследовател, който няма подкрепата на университета си, в процеса на препубликуване се превръща в “испански ученИ” и “университетИ”. Целта е заблуждаване на публиката, че става дума за авторитетно научно изследване.

Поръчителят: La Quinta Columna и Рикардо Делгадо Мартин

Зад изследването на Кампра Мадрид стои основателят на блога La Quinta Columna Рикардо Делгадо Мартин, който му е поръчал да го направи (което е отбелязано на стр. 3 от доклада). В българските сайтове се говори в множествено число за “испанските активисти от La Quinta Columna”, което отново внушава усещане за многочисленост, което не е така

В блога има кратка информация за неговия основател, според която Делгадо Мартин е завършил статистика и биология, след което са изброени няколко специализации и сертификати, сред които са “сертификат за научен принос от университета в Севиля и “магистър по личностно развитие” (Máster en Entrenamiento Personal). Списъкът с квалификации на пръв поглед изглежда дълъг, но всъщност нито една от тях не предполага експертиза в медицината, вирусологията, имунологията, фармакологията, наноматериалите или свързани с тях области – теми, които са основно засегнати в блога. И други твърдения, които Делгадо Мартин прави в блога си са били опровергавани от проверители на фактите.

Съдържанието на блога не е авторско и се състои основно от препратки към други сайтове. В редица случаи в La Quinta Columna се използват легитимни научни изследвания и реномирани източници, чиито твърдения са извадени от контекста.

Например, в блога е публикувано съвместно изследване на няколко европейски и американски научни института от юни 2020 г. – “Към използване на нанотехнологии срещу пандемията от Ковид-19”. Целта му е да се изследват възможностите за прилагане на нанотехнологиите в различни области на медицината и борбата със заразните заболявания. В La Quinta Columna това легитимно научно изследване е представено със заглавие: “Нанотехнологията графенов оксид за лечение и предполагаемо диагностициране на несъществуващия SARS-CoV-2” и с допълнително обяснение, според което фармацевтичните компании лансират графена като решение, докато той според La Quinta Columna е част от проблема.

Кои са лекарите, които потвърждават наличието на графен във ваксините?

Един от поддръжниците на тезата за съдържанието на графен във ваксините срещу Ковид-19 е американецът Робърт Янг, чието име срещаме както в български, така и в чужди публикации, разпространяващи дезинформация за ваксините срещу Ковид-19. В публикация на Thebulgariantimes.com например четем, че Робърт Янг е “доказал” наличие на графен във ваксините. В сайта на самия Робърт Янг също намираме материал, с който той подкрепя твърдението си за наличие на графен във всички ваксини срещу Ковид-19.

 

Кой всъщност е Робърт Янг?

Той не е лекар, въпреки че се представя за такъв. Янг предлага на тежко болни хора лечение чрез алкализиране на организма, което на практика представлява вливания със сода бикарбонат. За тези свои услуги Робърт Янг таксува пациентите си с по над 77 000 долара, а те така и не оздравяват.

През 2017 г. Робърт Янг е осъден на няколко месеца затвор за практикуване на медицина без диплома, а година по-късно съдът в Сан Диего му налага да плати обезщетение в размер на 105 милиона долара на пациентка с рак, която казва, че Янг й се е представил за лекар и я е посъветвал да се откаже от традиционното лечение в полза на неговата алтернативна терапия. Част от първата му присъда е да признае публично в съда, че не е лекар и че няма образователна степен след гимназия. 

Въпреки присъдите Робърт Янг продължава дейността си. Той разпространява научно необосновани твърдения не само за ваксините, но и за “лечението” на Ковид-19, което той самият предлага. На 22 септември 2020 г. Федералната комисия по търговия изпраща предупредително писмо до Робърт Янг, с което иска от него да спре да твърди, че предлага лечение за коронавирус. 

Подобни фигури, претендиращи за експертност, създават около себе си цяла алтернативна среда, в която твърдят, че официалната наука ги отхвърля, защото по някакви користни причини не иска техните послания да стигат до хората.

Така например една последователка на Робърт Янг обвинява “гигантските фармацевтични организации”, че не признават неговите идеи, защото не могат да печелят от тях. Въпреки че Янг има няколко присъди,  той се представя  като достоверен източник от чуждоезични и български сайтове, които разпространяват дезинформация. 

Още един фалшив лекар – Джейн Руби

Във вече цитирания по-горе материал на Otizvora.com има връзка към материал в англоезичния сайт Sgtreport.com, според който “лекар твърди, че графенът във ваксините на Пфайзер причинява кръвни съсиреци”.

В сайтa е публикувано видео интервю с “доктор” Джейн Руби, което първоначално се е появило в Инстаграм. В него тя преразказва твърденията на La Quinta Columna и добавя към тях свои, според които графенът във ваксините предизвиква кръвни съсиреци.

Всъщност “д-р Руби” също не е лекар. На своя собствен сайт – Drjaneruby.com – тя се представя като “здравен икономист”. Има описани дейности, свързани с телевизия и продуцентство. Няма посочено нищо, което да сочи към медицинско образование. В сайта си тя твърди и, че е работила в регулаторни лекарствени агенции – американската и европейската, – без обаче да казва кога и на каква длъжност. В профила си във Фейсбук се представя като “учен, медицински експерт и автор”. Посочени са два университета, които е посещавала, но без да е упоменато какво е учила в тях. В Туитър има информация, цитирана от Форбсспоред която Джейн Руби е завършила психология.

Към 24 октомври 2021 г. акаунтът на Джейн Руби в Туитър е спрян заради неспазване на правилата на платформата. Същото важи и за профила й в професионалната мрежа ЛинкдИн. Според Форбс в профила си в Туитър Джейн Руби се е представяла като “медицински експерт,” въпреки че няма медицинско образование.

“Бивш служител на Пфайзер твърди, че…” – фалшивата експертност на Карън Кингстън

Начинът, по който Джейн Руби се представя за “медицински експерт,” наподобява и цитирането на “вътрешни източници” от фармацевтични компании като потвърждение на дезинформация относно ваксините срещу Ковид-19.

Такова е твърдението, че според бивш служител на Пфайзер във ваксината им се съдържа графен. Сайтът Thebulgariantimes.com цитира интервю на американския журналист Стю Питърс с Карън Кингстън, представена като бивш служител на Пфайзер. 

Във видеото тя казва, че всички съставки на ваксината на Пфайзер са описани в патента й с изключение на графена, който е отровен. Целта според нея е да се тества колко графен може да се приложи на хората, преди те да умрат, за да може в бъдеще да се изгради директна връзка между тях и интернет, чрез която те да бъдат контролирани.

В последващо нейно интервю, отново направено от Стю Питърс, тя твърди, че във ваксините има мини компютри, чиято цел са “подчинение” и “унищожение”:

Кингстън наистина е бивш служител на Пфайзер. Стажът ѝ там обаче е между 1996 и 1998 г. Следователно “доказателствата”, които тя предлага във видеото, няма как да са вътрешна информация за разработването на ваксините, което се случи през 2020 г. Още повече, че Кингстън е работила в маркетинговия отдел на Пфайзер – като търговски представител, – а не в научния, тоест е нямала реален досег с разработването на каквото и да било.

Тя също няма научно образование – в профила й в LinkedIn е посочен курс по “бизнес администрация”. Пак там виждаме, че през последните 14 години работи в собствена консултантска фирма, като за последните 4 години няма никаква информация за дейността й (най-актуалните препоръки, които е получила в LinkedIn, са от 2017 г., а последната активност на сайта на фирмата й Varitage е от 2016 г.) Тоест нямаме информация, на базата на която да предположим опит и познания за разработването на ваксините срещу Ковид-19, а представянето й като вътрешен източник е заблуждаващо.

Твърденията на Карън Кингстън за ваксината на Пфайзер също така са опровергавани от проверители на фактите. В своята проверка Ройтерс посочват, че са се обърнали към Карън Кингстън за коментар на разпространяваните от нея твърдения. Тя им е казала да питат експертите откъде знаят, че във ваксините няма графен. Подробно разследване на дезинформационната кампания, че ваксините съдържат графен Factcheck.bg публикува по-рано, а твърденията на Карън Кингстън са опровергани и в друга проверка на сайта.  

Кой дава трибуна на тези “експерти”?

Пример за журналист, който дава платформа на спорни експерти, като тези, за които дадохме примери, е Стю Питърс, който дава трибуна и на Карън Кингстън, и на “д-р” Джейн Руби.  Неговата Red Voice Media е представена като “Истински новини. Истинско репортерство”, като няма посочен източник на експертизата на Питърс по отношение на новинарство и журналистика. Вероятно част от приходите му идват от продажба на мърчъндайз – на сайта си той продава например тениски с фигура, която си хвърля маската, и надпис “Свали я!”. Тоест промотирането на заблуждаваща информация, свързана с пандемията, при него води до преки приходи. Това е изпитан бизнес модел на разпространителите на дезинформация, които създават страхове, за да продават продукти, в отговор на тези страхове.  

Друг пример за трибуна за подобни послания е сайтът Globalresearch.ca, в който е качено видео интервю на основателя на сайта Мишел Чусодовски с Рикардо Делгадо Мартин от La Quinta Columna. Заглавието на материала е “Видео: Графен оксид: Токсична субстанция в ампулата с иРНК ваксина срещу Ковид-19?” и в него се преповтаря наративът за “изследването на испански учени”.

Чусодовски е канадски икономист, почетен професор в университета в Отава и директор на Център за изследване на глобализацията, който поддържа уебсайта Globalresearch.ca. На сайта, представен за информационен, се публикуват предимно конспиративни теории и неистини по всякакви теми, включително Ковид-19. Самият Чусодовски често публично омаловажава сериозността на пандемията от Ковид-19, като я нарича “изкуствено произведена пандемия”.

Според Маркус Колга, основател на сайта DisinfoWatch, цитиран от CBC: “платформи като Global Research дават на измислени наративи привидна легитимност, която те иначе нямаше да имат. Когато основният глас в един дезинформационен сайт е свързан с уважаван университет, това увеличава доверието в дезинформацията, което е проблемът в случая.”

Както Чусодовски извлича легитимност от връзката с университета в Отава, така видяхме и използване на името на университета в Алмерия при разпространяването на доклада на Пабло Кампра Мадрид.

Още псевдо-експерти и още лъжи за ваксините

Друго невярно, но за сметка на това популярно твърдение за ваксините срещу Ковид-19 е, че могат да отключат различни заболявания. Намираме го в публикация на Otizvora.com със заглавие “Доклад: Ваксите на Рfizеr и Моdеrna могат да отключат Алцхаймер, АЛС и други неврологични заболявания”.

В материала се цитира научно изследване на д-р Дж. Барт Класен. Този доклад, дълъг само три страници, е опроверган от Ройтерс след допитвания до редица учени, специалисти по неврологични заболявания. Те казват, че Класен не предлага никакви доказателства за тезите си, както и че научната му обективност е съмнителна поради това, че в доклада си той цитира предимно свои собствени предишни твърдения. В този доклад Класен твърди и, че Ковид-19 е резултат от атака с биологично оръжие. 

В този случай става дума за истински лекар, чийто доклад обаче използва ненаучни методи и твърдения и е опроверган от учени в неговата област. “Изследването” на д-р Барт Класен е публикувано в списание, наречено Microbiology and Infectious Diseases. Неговият издател – SciVision – присъства в “списъка на Бийл”, който събира така наречени “хищнически издателства”. Хищническо или още заблуждаващо издаване се нарича практиката да се създават списания, представени за научни, които публикуват текстове без научна оценка на качеството с цел печалба. Обикновено при този модел авторът на текста плаща за публикуването с цел да популяризира името и дейността си, а издателството не осигурява критична научна оценка на текста, защото за него е финансово изгодно да публикува повече материали. Тази порочна практика позволява до широката публика да достигат дезинформационни твърдения, маскирани като научни изследвания и открития.

В България: източници на “вътрешна информация”

На 23 и 24 октомври сайтът Narodnavolq.com публикува два текста, които показват как медицински лица в България твърдят, че ваксините срещу Ковид-19 са опасни. Двете заглавия са “Мед.Сестра Галева:Напуснах работа! Няма да убивам хора” и “Сестра Петкова: Консистенцията в спринцовките ми разяде кожата! Кой знае какво инжектират”:

В текстовете в сайта “сестра Галева” твърди, че е напуснала работа, защото отказва да участва в “този геноцид” и да убива невинни хора с разтвор, в който не знае какво има. “Сестра Петкова” пък твърди, че “от няколко капки от тази непозната консистенция” цялата й ръка е отекла. Според Crowd Tangle публикацията за “сестра Петкова” има 411 взаимодействия във Фейсбук (това е сборът от харесванията и споделянията), а тази за “сестра Галева” -11 446 (към 10.11.2021 г.) 

И към двете публикации има снимки, въпреки че и в двата текста се твърди, че цитираните медицински сестри искат да останат анонимни. Снимката на “сестра Галева” е с воден знак на сайта Trafficnews.bg, където потърсихме повече информация. Оказа се, че това не е “сестра Галева”, а Теа Цировска – старши лаборант в клинична лаборатория в Пловдив. Според Trafficnews “открадната снимка е направена през 2008 г. от пловдивски сайт, когато лаборантката е коментирала недостига на медицински сестри в здравеопазването.” От Българската Национална Телевизия пък установяват самоличността и на “сестра Петкова”, която е старша медицинска сестра в болницата в Севлиево и се казва Елисавета Колева. Снимката ѝ е взета от сайта на севлиевската болница. 

Самият сайт narodnavolq.com, където са публикувани двата материала, няма посочени собственици или автори. В сайта се въртят автоматично генерирани реклами и публикации на английски от други сайтове. Най-старата публикация е от 6 септември 2021 г., когато е регистриран и домейнът. Всички материали са кратки и със сензационни заглавия. 

Към 30 ноември 2021, сайтът narodnavolq.com вече не е достъпен. 

Затворени кръгове от дезинформация

Макар и това не винаги да е видимо на пръв поглед, разпространителите на дезинформация често са свързани помежду си в кръг от препратки. Пример за това е разпространението на твърденията за графена, за което разказахме в началото.

Основател на блог, който активно промотира наратива за графена като причинител на Ковид-19, поръчва изследване, което да докаже наличие на графен във ваксина; след което разказва за това изследване в интервюта с хора, които подкрепят неговите тези.

У нас наблюдаваме подобни модели на разпространение на дезинформацията – – сайтове и Фейсбук профили, които разпространяват един и същ тип неверни твърдения по здравни теми, се цитират едни други, за да си създадат легитимност (например Thebulgariantimes.com и Otizvora.com).

Наблюдава се и препращане от един “експерт” или “запознат източник” към друг подобен на друг език (видяхме примерите с испаноезичния блог La Quinta Columna и англоезичните платформи на американеца Стю Питърс и на канадския сайт Globalresearch.ca). Това води до оформяне на мрежа от свързани разпространители на дезинформация, които промотират лъжеексперти и техните псевдонаучни тези.

Редактор: Мина Киркова

Factcheck.bg
Factcheck.bg е инициатива на Асоциацията на европейските журналисти – България. Целта на екипа е да подпомогне усилията на журналистите да предоставят проверена и надеждна информация, като се ангажира с проверка на фактите в актуални новини, изказвания и публикации в социалните медии.

Абонирайте се за нашия бюлетин

    Още по темата

    Категории

    Още от рубриката